第十三章

宠辱若惊，贵大患若身。

何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。

何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？

故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。

在这一段，解读起来有不少矛盾、歧义的地方，如：

一，老子对“宠辱若惊”，是肯定还是否定？

二，老子对“身”的态度，主张无身还是贵身？

宠辱若惊，贵大患若身。

宠辱若惊。受宠和受辱，都像受到了惊动（受宠是惊喜，受辱是惊恐）。受到惊动心理失去了平衡、变得心神不宁、患得患失。

《说文》：“驚，馬駭也。”（驚駭都有马字，意为马受惊）。

成语：宠辱不惊、受宠若惊。《菜根谭》：“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒。”

《庄子·逍遥游》：“且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。”

*也有认为老子是肯定“宠辱若惊”的，意为对待宠与辱要“若惊”，要警惕、警觉。与“贵大患若身”（贵身若大患）态度一致。

贵大患若身。重视大患如同重视身体，把大患看得和自己身体一样重要。宠辱若惊是因为贵大患若身，于是生命落于外头，被外头所左右。

曾仕强：“‘贵大患若身’，又是什么意思呢？我们把它当作自己身体那样重要，才会惊慌。我请问各位：是觉得身体重要，还是人家对你的侮辱重要？是身体重要，还是人家对你的宠爱重要？ 别人一宠爱，你就连身体都不要了，劳动自己，拼死了也要回报他，这就是宠爱重要，身体不重要。你认为别人的做法令你非常生气，真的就可能气死自己，这不是你的身体在受罪嘛！我们把宠辱看得跟身体同等重要，这是何必呢？”

*也有认为这句话是倒文。[明]王纯甫《老子亿》：“‘贵大患若身’，当云：贵身若大患。倒而言之，文之奇也，古语多类如此者。”（王纯甫，初学于王阳明，因怀疑王阳明“致良知”说，后师事湛若水。）重视身体如同重视大患，像重视大患一样重视身体。可备一说（陈鼓应按：惊、身押韵，所以倒其文）。

 *“刘师培曰：‘宠亦贵也’。其说是也。宠字与贵字对文，辱字与大患对文。王弼、河上注并以宠辱对文，非是。”（马叙伦《老子校诂》）

郭店楚简下句为作“何谓宠辱？宠为下也。”把“宠辱”解释为“宠为下”，似乎宠辱不是并列结构，而是宠是辱的-宠是下的？

陈柱（1890-1944）认为“此二句为古语，老子引而释之。”以下解释这两句古语。

何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。

解释什么叫“宠辱若惊”。

宠为下，宠是卑下的、下贱的。为何只有“宠为下”，“辱”呢？河上公本作“辱为下”，景福碑、陈景元本、李道纯本作“宠为上，辱为下”，也能解释通。在世人看来，宠是上的好的，辱是下的不好的。其实我们也不必太计较上下，依老子的辩证法，祸福、善恶、强弱、高下都是相对的、可以转化的。

这里“得之”、“失之”兼指宠辱：得宠（辱）若惊，失宠（辱）若惊。（但“辱”似乎没有“失辱”一说，摆脱辱？）

这一段对宠辱若惊的解释，点睛的是“得”、“失”二字，把“患得患失”的情态跃然纸上。

我们这里暂且按通常的理解，认为老子是批评“宠辱若惊”的，谈一点感想。

【问题不在“宠辱”，而在“若惊”】

宠和辱都是外在的遭遇，是别人给我的，别人宠不宠你、辱不辱你，主导权在别人身上，自己不能左右。正如孟子所说，“赵孟之所贵，赵孟能贱之。”别人可以让你得宠，别人也可以让你失宠。

我们能左右的，只有自己对待宠辱的态度、对宠辱怎样反应。问题不在“宠辱”，而在“若惊”，如果“得之若惊”、“失之若惊”，心态失衡，倚重外面，把自我价值的评判权拱手让别人了，就可能产生不好的结果。所以说到底，还是人自身的独立心、主体性问题。如果人的独立性缺失、主体性缺位，就会任由外界的宠辱摆布。

艾莉诺·罗斯福（富兰克林·罗斯福的夫人）：“未经你的同意，没有人能使你感觉卑微。”《孟子·离娄上》：“人必自侮，然后人侮之”。毛泽东《矛盾论》：“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”

我们常在电视剧里看到“宠辱若惊”的典型，如宫里的嫔妃、太监，豪门的妻妾等等，恶劣的环境（主奴的格局）扭曲了他们的性格，只能依附于别人（缺乏独立心）、命运不能自主（丧失自主性）。不得宠时拼命争宠，得了宠又怕失宠。子曰：“鄙夫可与事君也与哉？其未得之也，患得之。既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”（《论语·阳货》）

【“宠辱不惊”和“不动心”】

老子的“宠辱不惊”，与孟子的“不动心”一段相参。公孙丑问曰：“‘夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？’孟子曰：‘否。我四十不动心。’……”（《孟子·公孙丑上》）

“不惊”也好、“不动心”也好，都不是刻意的。我们看《传习录》中王阳明对孟子“不动心”和告子“不动心”的辨析，便可明白：
先生曰：“孟子不动心与告子不动心，所异只在毫厘间。告子只在不动心上用功，孟子便直从此心原不动处分晓。心之本体原是不动的，只为所行有不合义便动了。孟子不论心之动与不动，只是‘集义’，所行无不是义，此心自然无可动处。若告子只要此心不动，便是把捉此心，将他生生不息之根反阻挠了。此非徒无益，而又害之。孟子‘集义’功夫，自是养得充满，并无馁歉，自是纵横自在，活泼泼地，此便是浩然之气。”（黄省曾录）

尚谦问孟子之“不动心”与告子异。先生曰：“告子是硬把捉着此心，要他不动；孟子却是集义到自然不动。”（陆澄录）

人，只要是活的，心情就不可能不受外界的影响，只有死人（或是心已经死了的人）才完全不动。不惊不是死寂的状态，打个比方，就像冲浪，人在波涛中颠簸、翻转，但没有失去重心（这重心，就是人的独立性、主体性），生命还是安稳的。如果硬要它不动，反倒会倾覆。

是本心像定盘针一样安稳，还是私意硬要不动、故作镇静？不可不辨。

在咨询中，常有学生和我聊起“太在意别人的眼光、看法”等问题，究其根源，还在于未能养成独立自主之人格——这是中国教育中的一个大问题！

（《你的误区》第三章“你无须得到别人的赞许”就讲到这个问题，可参看。）

何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？

解释什么叫“贵大患若身”。

我之所以有大患，是因为我有身体，如果我没有身体，我又会有什么患呢？

很多人把这一句理解为老子主张“无身”，舍弃身才能无大患。这是用佛家的思想来附会老子。佛家对肉身是厌弃恶的，认为肉身是不净的，是“臭皮囊”。

老子对人的身体显然不是持摒弃排斥态度的（从整本老子来看）。没有身体，忧患是没有了，同时其他一切的可能性也都没有了。身体是修道的本钱。第54章有“修之于身，其德乃真”，如果老子主张“无身”，又怎么“修之于身”呢？道家性命双修。（同样，我们也不能因为孔子说“杀身成仁”、孟子说“舍生取义”，就说儒家主张舍弃身体。《孝经·开宗明义章》：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”；《礼记·祭义》：“父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣。不亏其体，不辱其身，可谓全矣。”）

一个人活着怎么可能没有身体呢？老子的意思应该是说，我们生而为人就拥有身体，有身体就免不了忧患（除非你不想活、不想做人了）。所以我们别无办法，只有善待我们的身体（接下来就讲“贵身”、“爱身”），少私寡欲，以减少忧患。司马光：“有身斯有患也。然则既有此身，则当贵之、爱之，循自然之理，以应事物，不纵情欲，俾之无患可也。”

不过老子的“贵身”、“爱身”，与一般人不同，“我们一般人爱护的身体，大约都走以下两条路线：一）拼命想占有这个躯体，或延长自己的寿命。……二）拼命地想用财富和名誉去堆砌自我，膨胀自我。”（[台]吴怡）第75章“民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。”第50章“出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，动之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。”“求生之厚”、“生生之厚”，就是走一般人爱护身体的路线。

我们看第7章“是以圣人后其身而身先，外其身而身存”，老子最终是要先身、存身的（而非佛家要脱去这身“臭皮囊”），但他的做法是后其身、外其身，不拼命地占有它、过度地膨胀它、穷奢极欲地刺激它，这才是真正的爱身、贵身。

故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。

所以重视身体超过天下的，才可以把天下交付给他，爱惜身体超过天下的，才可以把天下委托给他。

“贵（爱）以身为天下”也可以理解为“以贵（爱）身为天下”，以贵（爱）身的态度去为天下。

第26章“奈何万乘之主，而以身轻天下？”“以身轻天下”和“贵（爱）以身为天下”相对。

若，作“乃”解，古声韵“若”、“乃”相通。

《说文》：“寄，託也。”托字繁体为託（简化后,“托”又兼代“託”字）。

这一句是和上面呼应的。受宠或辱就像受到了惊吓一样（十分在乎身外的东西），把身外之物看得和自己身体一样重要的（把宠辱当性命一样看待），这样的人是不能治理天下的。

《庄子·在宥》有类似的一句：“贵以身于为天下，则可以托天下；爱以身于为天下，若可以寄天下。”

《庄子·让王》：“夫天下至重也，而不以害其生，又况他物乎？唯无以天下为者，可以托天下也。”

《吕氏春秋·贵生》：“天下重物也，而不以害其生，又况于他物乎？唯不以天下害其生者，可以托天下。”

范应元（南宋道士）：“贵以身为天下者，不轻身以徇物也；爱以身为天下者，不危身以掇患也。先不轻身以徇物，则可以付天下于自然，而各安其安；能不危身以掇患，然后可以寓天下而无患矣。”

[日]福永光司：“本章谓真正能够珍重一己之身，爱惜一己之生命的人，才能珍重他人的生命，爱重别人的人生。并且，也只有这样的人，才可以放心地将天下的政治委任他。”

第44章“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？”

《庄子·让王》更是演绎了一个精彩的寓言故事：“韩魏相与争侵地，于华子见昭僖侯。昭僖侯有忧色。子华子曰：今使天下书铭于君之前。书之言曰：左手攫之则右手废。右手攫之则左手废。然而攫之者必有天下，君能攫之乎？昭僖侯曰：寡人不攫也。子华子曰：甚善。自是观之，两臂重于天下也。身亦重于两臂。韩之轻于天下亦远矣。今之所争者轻于韩又远，君固愁伤生以忧戚不得也。僖侯曰：善哉！教寡人者众矣，未尝得间此言也。子华子可谓知轻重矣。”（《庄子》里还有很多关于以身殉物的论述。）

元末明初栯yǒu堂禅师：“人生不满一百岁，今是昨非无定名。天下由来轻两臂，世间何故重连城。龙亡大泽群鳅舞，兔尽平原走狗烹。满目乱坡眠白石，有时特地忆初平。”

其实这是一个基本常识：爱自己才能爱别人，也才能呵护天下苍生。连自己都不爱惜的人，会爱惜别人吗？典型的例子，是齐桓公的三个亲信。为了讨好齐桓公，竖刁把自己阉了，易牙把儿子烹了，开方不给父母奔丧。管仲建议齐桓公赶走他们，理由很简单，这些人连自己和自己的亲人都这么齐桓公最后还是把他们召回来，最后死在这三个人手里，齐国也陷入动乱。

*一个问题，一个人牺牲自己的身体为别人，难道都是不值得肯定的吗？不是！请大家思考一下。

再引一段王夫之《老子衍》中对这一段的解读：“众人纳天下于身，至人外其身于天下。夫不见纳天下者，有必至之忧患乎？宠至若惊，辱来若惊，则是纳天下者，纳惊以自滑也。大患在天下，纳而贵之与身等。夫身且为患，而贵患以为重累之身，是纳患以自梏也。惟无身者，以耳任耳，不为天下听；以目任目，不为天下视；吾之耳目静，而天下之视听不荧，惊患去已，而消于天下，是以百姓履籍而不匹倾。”

*一个疑问：第72章“自爱不自贵”，第75章“夫唯无以生为者，是贤于贵生。”这是不是和“贵身”的观点相矛盾？