记得最早讲这门课时，是以人物为线索的，孔子、孟子等等。
讲着讲着，觉得这些人物的思想不可能单独切开来讲，于是调整了一下，开始以思想流派为线索，儒家、道家等等。
又讲着讲着，觉得每一种流派事实上是你中有我我中有你，相互渗透相互融合的，分开来就没有了整体的生命。
于是，现在想下学期从实际的人生出发，挑选一些主题来讲，比如生与死、苦与乐、善与恶、知与行等等，并且打破中西门户之见。
也许再下去，就会发现，这些东西压根儿就不可说，呵呵……到时干脆就如道家的方式，相视而笑，莫逆于心～或如佛家的方式，拈花微笑，以心传心～
初步拟定的主题：
·内圣与外王
·出世与入世
·精神与物质
·无知与爱知
·无为与有为
·虚幻与真实
·聚焦与配套
·苦与乐
·善与恶
·知与行
·中庸之道
·大学之道
·道法自然
·……
【百度空间“从内圣到外王”学生或网友评论】
从内圣到外王回复勾引明月的沟渠：严格意义上说，有条件的功利的信仰不能算真正的信仰。比如信仰上帝，如果只有证明上帝存在我才信你，就不是信仰；如果只有上帝承诺善有善报我才信你，也不是信仰。——而成了一种交易。这里的悖论是，真正的信仰应该是无条件的，精英层面的。但是为了扩大信众，它必须建立世俗的机构、礼仪等等，也就是说为了迁就普罗大众，降低了要求，变成了大家可以接受的、有条件的。
2009-07-20 12:47
勾引明月的沟渠回复从内圣到外王：如果信仰指的是宗教的话，我想，信他的只是基层群众（所谓无条件的爱），而统治者只是利用这个来统治（有条件的爱）。而出去信宗教的以外，还有另一种人，就是崇敬伟人的（如敬仰王阳明、余谦等），这些人并不排斥神只说，但只是保持一定克度地尊敬。所以，在中国，有两类人，一类是无条件无公利地信仰（也分为信仰神、和信仰人的），一类是有条件有公利地信仰。
2009-07-20 08:15
勾引明月的沟渠中国的佛学个人认为，和中国古代哲学一样，更多的是靠自己的事件和生活去感悟。但无论怎样，虽然不具体表述，但也有各种典故和记录来传解其中的哲理。我想通过这种方法，思想才会传承。不然王阳明也不会收学生讲学、高僧也不会为大家传授佛法了
2009-07-14 22:59
从内圣到外王回复勾引明月的沟渠：嗯，这个可以考虑，不过道家说道可道非常道，禅家说不立文字，都认为真正的大道都是不可说的，所以是个悖论！
2009-07-13 21:48
勾引明月的沟渠老师，我更想听听佛学和道教的东西。最近读了一本讲解“禅”的书，看了一半，虽然感觉是这么回事，但总觉得无法悟出其中的些许道理。希望课堂能一起，老师讨论讲解一下！！
2009-07-12 21:19
苏铁驹内圣与外王·出世与入世·精神与物质·无知与爱知·无为与有为·虚幻与真实·聚焦与配套·苦与乐·善与恶·知与行觉得象在读钱穆的《湖上闲思录》！
2009-06-28 22:05
从内圣到外王回复谦101：嘿嘿，所以余秋雨说，中华民族喜欢中庸，不喜欢极端，这是中华文明长寿秘诀之一。但确切地说，中华文明凡大放异彩之时，必是在世俗中确立了一些终极价值、一些无条件信仰的东西的时候，比如汉代（独尊儒术），唐代（三教合流，禅宗鼎盛）。
2009-06-28 19:19
谦101回复从内圣到外王：在历史长河中，无条件相信某些价值，只怕利弊得失很难一概而论。作为唯一存续数千年的文明，中华文明很少无条件相信某些价值，基本总是变通、实用，是否可能是其根本性原因之一？什么都不是，又什么都是。
2009-06-28 18:27
从内圣到外王回复谦101：所谓信仰，就是无条件地相信一些价值，而非总是用功利的、实用的、算计的、近视的、局限的观念来看问题。信仰必须是超越眼前的、私我的、具体的东西的。从这个意义上说，中国人的确是有所缺失的（但我不否认还有不少精英有着坚定的信仰，这些人正是中国崛起的脊梁）。本土文化提供了生命生存合理性和正当性的恒久解释，这也是我所坚信的。但问题是我们已经疏离了我们自己的本土文化。
2009-06-28 18:20
谦101回复从内圣到外王：不太理解这个信仰问题。谁都需要信仰，中国人需要，美国人也需要。“中国人为什么需要信仰”——我觉得这不是一个真问题啊！再说，我真没觉得中国人较长时期的缺失信仰或信仰迷失，特别是中国精英阶层。无非这个“信仰”可能不符合宗教语境中的“信仰”概念吧。本土文化提供了生命生存合理性和正当性的恒久解释。
2009-06-28 17:43
从内圣到外王何光沪在《中国人为什么需要信仰？》一文中这样写道：我们的人心，有太长的时间片面地偏向理智，即狭义的而不是广义的理性。这种被国人视为“正常”的理智有三大特点：一，只从感观或直接的经验出发——所以不考虑看不见的东西；二，只从眼前或短期的算计出发——所以不考虑长远的事情；三，只从自己或小我的利益出发——所以不考虑他人或整体的利益，更不考虑自己与社会、自然、世界整体的关系。
2009-06-28 17:12
从内圣到外王回复啊哦鹅波剖否：其实我这个学期讲的基本上也就是这些内容，只是没有用这些词去概括，而且较为零散而已。对于如何去展开讲，事实上我并不期望自己给出一个清晰的逻辑、完美的说法，最好的教学是抛砖引玉式的，我讲了一些东西如果你很有欲望去思考，去质疑，去反驳，那就达到目的了。如此大家便可以一起来把这些主题研究得更全面、更透彻了。对于你的第二个问题，其实我可以反问你——你凭什么说它是虚构？我打个比方，你说磁场是虚构的还是真实存在的？它看不见听不见摸不着，你凭什么说它真实存在？你说因为在磁场中的物体会受到某种力的作用，所以它是存在的。那么我同样可以说，上帝虽然看不见听不见摸不着，但我们能够感觉到这个世界中的万事万物都受到某种力量的摆布和影响，所以上帝是存在的。当然，这还只是从逻辑上讲，事实上宗教的问题是信仰的问题，比如说某某亲人已经去世了，在这个世界上他已经完全不存在了，但他在我们心中却是真实存在的，这是一种信念。
2009-06-28 17:07
啊哦鹅波剖否回复从内圣到外王： 呵呵。我倒是好期待下学期老师你会怎样展开讲，你初定的那几个主题没两把刷子确实好难讲，或者就是你说的“不可说”，哈哈！ 另外对于宗教的东西有一点我很奇怪：上帝怎么说，耶稣怎么说，这些明明在我看来多半就是虚构的东西为什么会有好多人无条件地信得那么虔诚？
2009-06-28 16:30
从内圣到外王回复啊哦鹅波剖否：和传教士的区别在于——传教士是给一个答案，我给多个答案传教士不容置疑，我欢迎质疑传教士基于信仰，我基于理性传教士通过上帝得出结论，我通过实证得出结论……
2009-06-28 15:50
啊哦鹅波剖否哇塞......每堂课的题目都好大...哈哈，怎么感觉是传教士在布道
2009-06-28 10:20
从内圣到外王回复小依♀：你从哪回来啦，呵呵
2009-06-28 08:33
小依♀天下本无事，庸人扰之而烦耳。。。。~老师，我回来嘞。。~
2009-06-28 00:23
当然，还只是初步设想，不知能不能整合好～