周二的课上，古炙音和Mr油有一段争论。课下，有学生发短信给我说：那位是谁啊，太嚣张了吧，好像他自己是儒学大师似的。

古炙音的提问的确挺有挑衅意味：

——你读过《论语》吗？

——没有……

——没读过论语就敢于在这里批判儒学？！

Mr油为何会遭到古炙音的责难呢？因为他突然举手提问，把儒家大师比作小偷~

不过我倒是挺喜欢这两位同学的“轻狂”、“嚣张”，有质疑、有争论，这才是课堂。

深夜一点左右，Mr油发来一条短信

今晚课上的一点思考：

吸烟有害健康，科学上早有定论。难道非得是吸过烟甚至是因吸烟得了肺癌的垂死之人才有资格做这样的评价吗？

从古到今，研究儒学的学者难道没有多过百数，他们的著作没有多过千数，儒学的精髓、要义，被不同的人不知解释过多少遍，难道非要读透论语才有资格来评论儒学？

况且我了解儒学的发展过程，知道它是怎样一步步融入中华民族的骨髓中去的，难道这样都没有评价的资格吗？

儒学之所以有如今之地位，不过是政治的炒作，它有利于奴化群众，巩固政权，被作为政治的工具来推广。当然我不否认其中的教育，治学的一些观点，至于其他的，我并不认为有什么太大价值。

不过我会认真去读读看的，就像希特勒研究马克思的东西那样。

这让我想起一个故事：

《福尔摩斯》的作者柯南道尔，曾当过杂志编缉，每天要处理大量退稿。 一天，他收到一封信，信上说，“您退回我的小说，但我知道您并没有把它读完，因为我故意把几页稿纸粘在一起，您并没有把它们拆开，您这样做是很不好的。”

柯南道尔回信说：“如果您用早餐时盘子里放着一只鸡蛋，您为了证明这只鸡蛋变味了，大可不必把它吃完。”

当然，柯南道尔是大作家。

在没有透彻了解的情况下轻易的批判的确是不可取的，正如在没有深刻了解的情况下轻易的接受一样。

不过Mr油说他会认真去读读看的……