佳铭回复的感想很有意义，我把它汇总一下：

昨晚让我想到了会读最初几次的情形，当然那时候更多的是辩。我还是非常乐意这种讨论的，甚至觉得这种讨论思辩才是更关乎生命本身。但结果常导致几个人的讨论和一群人的听众…实也尴尬…

昨天回去之后，突然意识到，难得次怕也最后次大家都在，竟这样个凝重的话题中过去了，真特别特别伤感。往后各奔东西，东西南北。炬灿说了句：有的人恐怕这一转身，一辈子都見不到了……真真如此，却只有眼睁睁看着指间流过。。。

想这两年，读什么书都没比这情义重的。有缘这些良师益友，也算没白来城院一遭了。而事情总是这样，得到越多，沉浸越多，就越放不下，越舍不得。理性想得分明，聚散离合的必然，感情上却傾向着常聚不愿散。哎…

再思考下关于昨天讨论内容的吧，这回复全当会读感想了，虽然乱了顺序><…记得那次多宝讲寺，上师说了多次的“为己之学”，只这一句足矣。我们会读，花费时间精力，若不是图个心里的向往，那是求个啥呢？说传统文化，我也是极排斥“推广”一词，一说就有目的了，就不纯粹了。其实抛开传统也是无可厚非的，不是因为民族、国籍，甚至以表现爱国——这都是虚无的。若一定要说原因，只是因为贴近了喜欢了。跟别人没关系，只关乎自己。

续上。虽这样的结果是难以外化，但我实在还没能给 外化 找到个理由。我完全无法说服自己去影响他人。一来，怎知别人是你的思维模式下的（我总是觉得别人说得很有道理或说得通，包括对立着的派）。二来，若不是出于甘心乐意，推广又有何用？…这点是我一直不能解的……所以唐老师、杨老师 们 所办的这些活动、号召，这种向外的“流露”实在是让人敬服的，这得要多强大才能外化捏？

莫非是男子才能有 乾 向外扩张的霸气，女的总是会少这一层？…这点或真？…扯远了。哈

昨晚还说到ZF扶持之类的问题。这也是相当尴尬的。但子恒说的 文化领域的无ZF，这点非常认同。文化就应该是自发的，浸润在日用行常中的。甚至一提“文化”都算扼杀，本该“日用而不知”。现在却大提 文化产业 ，真真太罪过了……说说我较能接触的昆曲，真不知道把它弄的奢华，才子佳人，极尽地“雅”，会是扼杀还是新生。它本来质朴得很，生活中粗俗段子多去了，若奢华 在其细腻表演，在曲家对音韵字读的苛刻讲究。那时候是活生生的。一旦刻意去发扬提倡推广个什么，就变味了，就像唐老师说到的，就有一批人苍蝇逐*似。… 又想到 传承 与 创新 问题…创新这词一说出来也太罪过了。

想到昨晚坐我对面那位同学提出的可能性：即先推广，网罗进来再教化。我实在也无以反驳，虽然我不会倾向这样的方式。但着实无以反对，甚至很能理解，换个角度，着实可行丫！——只是当下的我不倾向接受这种。。这也是种很矛盾的情况哎！

不码字了。没整理略乱，怕不堪看了……回头理下顺序。 总之，昨夜收获颇丰……又许多遗憾。往后东西南北怕再聚也难。犹记前年初雪，小聚龙江 有十年之约。愿那日得聚，情义依旧。

由佳铭的感想所想到的：

其实儒家既讲“反求诸己”，又讲“推己及人”，两者是不矛盾的。从佳铭身上，两者我都看到了。“诚于中”必然“形于外”，这是自然而然的流露，在这两年里，佳铭默默为大家做了多少事情，大家都有目共睹。虽然佳铭是一个蛮内敛的人，但这所谓的向内向外其实跟我们通常讲的性格没有多少关系，这种外化，是由内而外的，是很真实、很踏实的，从某种程度上说，越能向内，即越能向外。我们不能太表象地来理解某一行为是向内的还是向外的，为自己的还是为别人的，真心做事，踏实做人，那么向内即是向外，为己即是为人，反之亦是。

我们最要提防的是两类倾向：

一是反求诸“虚假的自己”，什么叫“虚假的自己”呢？就是越返回那个“己”，越没有外化的动力，他所返回的那个己，不是内在的心性本源（本源本源，须是能生发的根本、能涌流的源泉），而只是满足自己的某种欲，到最后越来越沉浸到自己虚幻的世界里，自鸣得意，孤芳自赏，顾影自怜，时不时发出几声清高的哀怨，还自以为很是文雅很有境界，其实这样的生命很狭小，经不起碰触，一见外面的阳光风雨，他那个世界就解体了。这也是许多文人知识分子当警醒的，也是我们包括我自己常常要自省的，可能自宋以来，文人的这种倾向越来越盛。古人早有提醒：“一为文人，便不足观”。

二是无诸己却要求诸人。这个更要命，比前者更危害文化。那天炬灿说的话，虽然在表达方式上有点让人“惊讶”，但她真实想要表达反对的我想就是这种倾向。我那天特意强调了我们不要“推广”（佳铭说得极好，一说推广就有目的了，就不纯粹了），我引一耽学堂逄飞的话，原话是这样的：学堂从来没有讲过“推广”这件事。我们是学习、体认和普及，六年半就是学习、体认和普及这样过来的。事实上，最大的问题是五千年的东西我们自己没消化好，搞出很多糊涂账，思想浅陋、不解放，急着到处卖，想凭此一家拯救世界，这个不好。

而且，即使有诸己而求诸人，这“求”也不便理解为单方面的要求，而是为别人的自我要求、自我觉醒提供条件（既然是“求别人”，我们本身要放低姿态）。就像我们这两年来所做的事情，我们从来没有要求过别人做什么，我们只要求我们自己，我们做一些事情，是在给别人自发自觉地接近好的东西创造条件。别人的生命之树，只能靠他自己长，我们的意义，是在让生命的土壤多些养料，多些雨露——这一工作，是我们必须做的。比如经典会读，就是这样一种土壤，培育这样的土壤可以汇集一批真心的人，通过相互启发，也影响到了本来并没有这方面意识的朋友。所以我也希望各位能多做些培育土壤、改善气候的事，这些事本身就是学问，而且是更重要的学问，学问和人生是合一，不是读书才是做学问。那天讨论的诸多问题，有些看似跟我们读书没关系，其实很有关系，磨刀不误砍柴工。这两年来之所以能这样一路走下来，主要还是得益于我们中一些真切笃实、无怨无悔地做着培育土壤、改善气候的同仁，他们所做，看似与读书无关，实最与读书相契。在读书做事中培养一种精神气质、养成一种生命状态，这才是读书做事最真实的受用。没有这层受用，读书只是玩弄光影，做事只是追逐攀援。

那天的气氛，确实如佳铭所说过于凝重了，离我预想的也有不少距离，好在后来问了一些同学，觉得还是有些收获，我也就心安一些。我是周五晚十一点多，才想到这次我们聚得比较齐一些，是很好的机会，可以请唐鼎峰来和我们交流一下，给我们以后的路一点启发。我马上发短信他，他立刻非常热心地答应。而且那天交流，他是从城南打的来，又这么晚打的回城南，我的心情是十分感激的。其实他也只是比大家大了不到十岁的兄长（他是80后），我本想大家会更踊跃更积极些。正如一耽学堂逄飞跟我说的，鼎峰是一点点结实过去，学理和组织都很清爽。我觉得在当今他这样的年轻人里面，这样以身体道、以身行道的人是不多的，而这三个小时，本该可以从他那里感受到更多，但这多少，完全取决我们自己的心态和准备。

 【评论】

普普: 范佳铭？

回复 2012-05-22 10:11

杨海锋:  回复普普：嗯

2012-05-22 10:14

普普: 回复杨海锋: 哎哟，不错不错～

回复 2012-05-22 10:28

项梁: 老师说的第一种倾向确实鞭辟入里，我曾经亦陷入此误区，且现在仍能目睹不少人陷在此误区之中。

回复 2012-05-22 10:35

杨海锋:  回复项梁：共勉呵呵

2012-05-22 11:13

项梁: 回复杨海锋: 那么老师，现在文坛有不少作家写那种自怨自艾的文章，好像自己像一尊玻璃制品一般，动不动就“受伤”“悲哀”，这样的人，是不是属于杨老师所提到第一种倾向的范畴里面的呢？

回复 2012-05-22 11:18

杨海锋:  回复项梁：我也不是批判啦，只是这跟真正修身的目标离得较远。中国传统意义上很少有纯粹以写文章为业的人。学问做事是合一的。

2012-05-22 11:24

项梁: 回复杨海锋：哦。。老师说得对，古时确实没有这一行当，我鄙陋了。

回复 2012-05-22 11:25

刘文韬: 这次回复没有来是大学最大的遗憾之一啊……下学期我会继续回来的

回复 2012-05-22 11:33

郑峰＿akaash?: 其实感觉并非不适合外化推广而是本民族最深层次的文化大部分国人自己都没悟透又如何外化推广

回复 2012-05-22 11:39

范佳铭: 不胜荣幸。 老师提到的两类提防倾向，着实需要警惕呢！之前守本说遇到那位说“玩得起”云云的。怕就是前者的影响了。若把传统文化（我真不愿意把这词提出来）等价于西湖西线古典雅致的会所，好似非要那样才“玩得起”，就太可怕了捏。

回复 2012-05-22 11:55

范佳铭: 回复普普：被发现了

回复 2012-05-22 11:55

范佳铭: 回复刘文韬：下学期 欢迎回归哈！其实这学期还有一、两次的

回复 2012-05-22 11:58

普普: 回复范佳铭：

回复 2012-05-22 12:09

汪宁宁: “培育土壤、改善气候”，我一直觉得能遇见这样的理念是种幸运，有这样一群人因共同的志趣相聚一堂也是极好的。结果我们是看不到的，所以这个过程无论是内化还是外化，重要的是端正自己一颗心，汲取甘露，然后由内而外的产生一种感召的力量。

回复 2012-05-22 12:27

刘文韬: 回复范佳铭: 好的，有空就来

回复 2012-05-22 12:30

陈育: 回复汪宁宁：好久没出现了嘛。

回复 2012-05-22 22:43

汪宁宁: 回复陈育: 啊?噢呵，我本来就没怎么多参加你们的读书会。学长你要毕业了吧，那句“人生有百变 明镜只如一”。我还记得呢

回复 2012-05-22 23:24

陈育: 回复汪宁宁：共勉。

回复 2012-05-24 21:56

洪一鸣: 有意思。也很佩服你坚持做一件事的勇气。下学期我周一周三上课，常和同事一起在舟东或小食堂午饭聚餐闲聊，很愉快。欢迎加入我们：）

回复 2012-06-05 10:32

杨海锋:  回复洪一鸣：你的英语演讲俱乐部以及这么热心与学生打成一片我也常听学生说起啊，这都是需要一颗恒心和赤子之心，在当下的大学里，很难能可贵啊。不巧我下学期是周二和周四的课，如果周一三到学校的话希望有机会参加你们的聊天。外语分院有几位老师比如殷小琴、朱俊伟我都有交流呵呵。

2012-06-05 11:25

杨海锋:  回复洪一鸣：我上次想到一个主意，看看有没有可能让某个学生组织找一些学校里关心大学人文精神的老师，做一些沙龙。下学期找学生聊聊，看是否可行呵呵

2012-06-05 11:30

洪一鸣: 回复杨海锋：好想法啊。我昨天和浙大教育学院的一些博士生吃饭，不少人都挺希望有机会在浙大做一个跨学科的学术沙龙。 to @林瑞玉 ：我们博士生主席在人人上么？ @李洪昌 @薛元昊 @高淮微 @王良辉 @王文智 @陈红燕

回复 2012-06-05 11:36

薛元昊: 回复洪一鸣：好主意，不同学科对同一问题确实有不一样的看法，无所谓对错，一群盲人去摸象也许还真能拼出个大概。

回复 2012-06-05 12:42

洪一鸣: 回复薛元昊：你们的seminar具体时间地点和话题、日程？

回复 2012-06-05 12:43

薛元昊: 回复洪一鸣：你是说我们研究团队的吗？这个不固定啊，而且基本上不对外开放的。是否还是借助TMC这个平台比较好？

回复 2012-06-05 12:51

林瑞玉: 回复洪一鸣：貌似不在，不过有在咱们群里的，叫胡伟

回复 2012-06-05 17:55

李洪昌: 回复洪一鸣：恩，现在自发组织的学术活动我觉得还不多，不知道教育学院这边有什么可以用的资源，人我觉得是好找的，关键组织工作。也许可以小范围的先尝试看看

回复 2012-06-05 19:24

洪一鸣: 回复李洪昌: 我们这边有场地，有研究教育、管理、政策的老师，有一点点经费够每次买点水果点心吧

回复 2012-06-05 19:32

李洪昌: 回复洪一鸣：那已经不错啦，具备了基础条件。你们有什么感兴趣的主题么？

回复 2012-06-06 13:36

洪一鸣: 回复李洪昌：我个人感兴趣，觉得可能大家有交叉的：知识管理、创新管理、知识型员工管理、动机、人工智能、教育心理学进展、神经经济学进展 、二语习得、教育社会学进展、课程与教学设计。@林瑞玉 @薛元昊

回复 2012-06-06 13:51